Расторжение брака с иностранным гражданином



Влюбленные, вступая в брак, не задумываются о том, что кто - то из супругов гражданин Российской Федерации, а кто-то гражданин совсем другой страны, со своим законами и правилами. Еще несколько лет назад все Российские женщины мечтали выйти замуж за иностранца и улететь с ними в их далекую и счастливую страну. Никто не думал о брачном контракте, который так популярен за границей.

Расторжение брака с иностранным гражданином имеют свою специфику в силу того, что данный брак осложнен иностранным элементом.

Расторжение брака с иностранным гражданином – что говорит российский закон?

Статья 160 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации.

Расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

Что следует из данной нормы:

1. Супруги имеют возможность развестись по российскому праву.

2. Гражданин России даже проживающий за пределами РФ может развестись в российском суде с иностранцем, если российский закон допускает расторжения брака в ЗАГСе, то он может развестись в дип.представительствах и консульствах РФ.

3. Супруги могут развестись за пределами РФ в порядке установленным национальным законодательством соответствующей страны. Россия признает такой развод юридически действительным.


Частая ситуация - гражданин России (супруг или супруга) проживает в РФ, супруг иностранец в России не проживает. Согласие на развод в ЗАГСе не дает или у супругов есть несовершеннолетние дети. Для того чтобы брак расторгнуть необходимо обращаться в суд.

Общая норма исключительной подсудности ст. 403 ГК РФ говорит о том, что к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации.  Однако данное положение действует когда оба супруги проживают в РФ. Но, что если в РФ проживает только один супруг.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в России вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если хотя бы один из супругов является российским гражданином.  Таким образом, если истцом в деле выступает российский гражданин он вправе подать иск в российский суд о расторжении брака.

Этот вывод подтверждается и судебной практикой. В Обзоре судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за III квартал 2007 года указывалось:

Суды в соответствии с главой 44 ГПК РФ могут рассматривать определенные категории дел с участием иностранных граждан.

М. обратилась к мировому судье с иском к К., гражданину Республики Турция, о расторжении брака, указав, что в Управлении по делам населения области Эскишехир Республики Турция был зарегистрирован брак между ней и ответчиком; семья распалась, ответчик проживает в Республике Турция.

Определением мирового судьи постановлено:

вернуть исковое заявление, разъяснив, что ей следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.

Президиум Верховного суда РТ указанные определения отменил и передал дело на новое рассмотрение.

Вынося указанные определения, суды исходили из того, что данное дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по общему правилу о подсудности.

Между тем подсудность дел с участием иностранных лиц регулируется главой 44 ГПК РФ, ч. 3 ст. 402 которой предусмотрено, что суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в РФ или хотя бы один из супругов является российским гражданином.

При разрешении данного вопроса суды указанные положения процессуального закона не учли и не выяснили возможность рассмотрения дела судом Российской Федерации по месту жительства истицы.

Обзор Верховного суда Республики Карелия "Судебная практика по гражданским делам за 1 полугодие 2004 года"

12. Согласно ч. 1 ст. 402 гл. 44 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами данной главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ.

Д. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Eddi Van Ryen о расторжении брака. Ответчик проживает в США. Определением судьи Петрозаводского городского суда данное исковое заявление возвращено, истице разъяснено, что заявление о расторжении брака подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика и месту заключения брака.

Судебная коллегия по гражданским делам определение судьи отменила, указав следующее.


Возврат искового заявления суд мотивировал нарушением общего правила подсудности, установленного ст. 28 гл. 3 ГПК РФ, в соответствии с которым иск предъявляется по месту жительства ответчика. Ответчик по иску находится за пределами г. Петрозаводска.

Однако с применением судом в данной ситуации общего правила о подсудности согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 402 гл. 44 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами данной главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ.

Пунктом 8 ч. 3 вышеуказанной статьи установлено, что суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином.

Таким образом, в данном случае недопустимо применение правил гл. 3 ГПК РФ, поскольку иные правила установлены гл. 44 Кодекса, поэтому оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение судьи отменено.

Таким образом, практики свидетельствует о возможности обращения в российский суд российским гражданином с иском о расторжении брака, даже если иностранец и не проживает в РФ. Иностранный гражданин может обратиться в российский суд с иском о расторжении брака если  российский гражданин проживает на территории Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст. 402 ГПК РФ.


В соответствии с нормами Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, гражданские дела о расторжении брака  подсудны мировому судье. ГПК не указывает на специальный перечень документов при расторжении брака с иностранцами.
 
Однако в соответствии со ст. 408 ГРК РФ  документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Для того, чтобы оформить развод в мировом суде, необходимо предоставить в суд исковое заявление.

Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского Процессуально Кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.


Бракоразводный процесс в зависимости от различных нюансов, в том числе объема заявленных в суд требований, может длиться очень долго и не ограничиться тремя месяцами, а результатом являются нервные срывы супругов, денежные траты. Чтобы избежать неприятных моментов во время расторжения брака, Вы можете обратиться за правовой помощью к адвокатам нашего адвокатского бюро.

Наше бюро обеспечивает представительство в суде по вопросам расторжения брака, взыскания алиментов, определения порядка проживания и общения с ребенком, раздела совместно нажитого имущества, установления (оспаривания) отцовства и по другим семейным спорам.

Представляя Ваши интересы в суде адвокатское бюро предоставит исчерпывающую консультацию о порядке судебного разрешения спора, сроках рассмотрения дела, тактических решений в рамках представительства по Вашему делу. Ваш адвокат обеспечит сбор доказательной базы по иску, подготовит и подаст в суд исковое заявление, обеспечит представительство по семейным спорам у мирового судьи, в суде общей юрисдикции в первой, кассационной и надзорной инстанции. Мы получим решение суда и обеспечим его исполнение в установленном законодательством порядке.
Справка о нашем адвокатском бюро.
 
Наше адвокатское бюро специализируется на оказании юридических услуг по представительству интересов компаний, предпринимателей в арбитражном и третейском судах, в ФАС России и  территориальных УФАС, а также граждан в судах общей юрисдикции с 2003 года. Адвокаты нашего бюро также осуществляют защиту по уголовным делам.
 
С некоторыми делами из нашей судебной и административной практики Вы можете ознакомиться в разделе "Наша практика".
 
Адвокатское бюро осуществляет защиту интересов доверителей в арбитражном суде по хозяйственным и корпоративным спорам. Мы сопровождаем процедуру банкротства как на стороне конкурсного кредитора, так и должника. Бюро представляет интересы клиентов по вопросам защиты прав на товарный знак и доменное имя, а также мы осуществляем представительство клиентов по налоговым, таможенным и иным административным спорам. 
 
Бюро оказывает услуги по юридическому сопровождению бизнеса, как на абонентской основе, так и услуги разового характера, в том числе мы осуществляем сопровождение проектов, связанных со строительством объектов недвижимого имущества и инфраструктуры. Бюро проводит due diligence материальных и нематериальных активов и сопровождает сделки по их приобретению.
 
Мы оказываем помощь в вопросах сопровождения сделок с недвижимостью, регистрации товарных знаков, получении разрешительной документации и необходимых лицензий.
 
Адвокаты нашего бюро оказывают консультационные услуги физическим лицам по вопросам в сфере семейного, трудового, наследственного, жилищного и других отраслей права и ведут их дела в суде.
 
География наших клиентов охватывает всю Российскую Федерацию. В числе клиентов адвокатского бюро американская фармацевтическая корпорация Unipharm.Inc (бренды Витрум, Артра, Эланс) - лидер российского рынка поливитаминов, 4C Diamond (Бельгия) - международный трейдер золота и бриллиантов, ОАО "Телеком Московской области" (гос.компания Московской области), Институт проблем химической физики РАН, телекомпания "Черта", компания HBS Global - дистрибьютор услуг международного роуминга -ГлобалСИМ, ГК "Астероид" - крупный оператор эфирного ТВ в Ростовской области, Российско-Малазийская бизнес ассоциация, ОАО "Калибр", ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (завод "Зенит" ) Московский горный государственный университет, телекомпании регионального вещания, операторы связи и ИТ компании и многие другие российские и иностранные компании.
 
При работе с нашим бюро мы гарантируем конфиденциальность выполняемых поручений.  Адвокатская тайна охраняется законом.



Судебная практика:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года"


Вопрос 10: Каков порядок признания решений иностранных судов государств - членов СНГ о расторжении брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации?
Ответ: Как следует из ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств - членов Содружества Независимых Государств, вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях Договаривающихся Сторон без специального производства.
Аналогичные положения содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
Согласно ст. 415 ГПК РФ к решениям, не требующим дальнейшего производства, относятся, в частности, решения иностранных судов о расторжении брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации.
При этом заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения (ч. 2 ст. 413 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что признание вступившего в законную силу решения суда государства - члена СНГ о расторжении брака в случае заявления возражений заинтересованных лиц относительно признания названного решения производится в судебном порядке.
Если же заинтересованные лица возражений не заявляют, то такое признание производится во внесудебном порядке.
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2008 г. N 44г-42/08

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.А.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2008 года гражданское дело по заявлению Б.М. об оспаривании действий должностного лица начальника отдела загса Московского района Санкт-Петербурга,
на основании жалобы в порядке надзора начальника отдела загса Московского района Санкт-Петербурга
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 января 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Б.М., и его представителя А., действующей на основании доверенности 78 ВГ 625357 от 28.02.2005 года на 3 года,
Президиум

установил:

Б.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица начальника Отдела загса Московского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что ему было отказано в регистрации расторжения брака, произведенного решением уездного суда Хельсинки Финляндской Республики и в выдаче свидетельства о расторжении брака. В связи с этим, заявитель просил обязать начальника отдела загса Московского района произвести регистрацию расторжения брака между ним и Б.Г. и выдать свидетельство о расторжении брака.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2007 года заявление Б.М. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник отдела загса Московского района просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 21.12.2007 года и определением судьи от 9 января 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Суд, удовлетворяя требования Б.М. исходил из того, что поскольку законодательством РФ признаются решения иностранных государств о расторжении брака, то данные решения являются основанием для регистрации расторжения брака на территории Российской Федерации. При этом, суд руководствовался положениями ст. 160 СК РФ.
Президиум, проверив материалы дела считает, что судом допущено неправильное толкование норм материального права.
В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О признании и приведении в исполнение в СССР решений иностранных судов и арбитражей" от 21 июня 1988 года решения иностранных судов признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР.
Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР или советским законодательством.
Между СССР, правопреемником которого является Россия, и Финляндией заключен Договор о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, вступивший в силу 9 августа 1980 г. и действующий в настоящее время.
В соответствии со ст. 23 главы "Специальные постановления по гражданским и семейным делам" Договора о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенного между СССР и Финляндией, решение о расторжении брака, вынесенное на территории одной договаривающейся стороны, подлежит признанию на территории другой договаривающейся стороны.
В силу п. 3 ст. 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащим применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О признании и приведении в исполнение в СССР решений иностранных судов и арбитражей" от 21.06.1988 года решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дополнительного производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого.
В данном случае при вынесении решения о расторжении брака между Б-кими было применено семейное законодательство Финляндии и в соответствии с законодательством Финляндии решение о расторжении брака является окончательным и не подлежит оформлению в загсе.
Требования ст. 25 СК РФ об обязательной государственной регистрации в органах загса расторжения брака в суде и запрете на вступление в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе загса, в данном случае не применимы, поскольку если брак расторгнут за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства, не требующего, помимо судебного решения, получения каких-либо иных документов, подтверждающих расторжение брака, не имеется правовых оснований для исполнения такого решения на территории РФ в виде выдачи свидетельства о расторжении брака.
При таких обстоятельствах, действиями должностного лица не было допущено нарушений прав и свобод заявителя, не созданы препятствия осуществлению Б.М. его прав и свобод.
Довод заявителя о нарушении его прав, например, при регистрации нового брака, без свидетельства о расторжении брака, не может быть принят во внимание, поскольку загс, куда лицом, вступающим в брак, предъявлено в подтверждение того, что он не состоит в браке, решение иностранного суда о расторжении его прежнего брака, рассматривает это решение как подтверждение прекращения брака.
Поскольку судом допущено неправильное толкование норм материального права, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, президиум считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Б.М. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
Президиум

постановил:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2007 года отменить и принять новое решение.
Б.М. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица начальника отдела загса Московского района Санкт-Петербурга отказать.

Председательствующий:
ПОНОМАРЕВ А.А.

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2004 г. N 44-г-74

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел материал о возвращении искового заявления Е. к В. о расторжении брака.
Заслушав доклад судьи областного суда, президиум областного суда

установил:

Е. обратилась в суд с иском к В. о расторжении брака, указав в исковом заявлении, что ответчик проживает на Украине в Донецкой области, от брака имеется совершеннолетняя дочь 1983 года рождения.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области от 8 декабря 2003 года исковое заявление Е. возвращено ввиду неподсудности дела данному суду, разъяснено Е., что возвращение заявления не препятствует ее повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но по месту жительства ответчика - на Украину.
В апелляционном порядке определение мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Е. просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.
Президиум находит определение мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что ответчик В. проживает на Украине, и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по месту его жительства.
При вынесении определения мировой судья не учел положения ч. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 402 ГПК РФ.
В надзорной жалобе Е. указывает, что ответчик В. является гражданином Украины, а она - гражданкой России.
В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином.
Таким образом, при наличии у В. гражданства Украины и его проживании в этом государстве указание мирового судьи о необходимости обратиться с иском о расторжении брака в суд Украины при наличии у истицы российского гражданства и ее проживании в Некрасовском районе Ярославской области не основано на нормах процессуального права.
При отсутствии у ответчика гражданства Украины вопрос о подсудности дела должен разрешаться с учетом нормы ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
С учетом изложенного определение мирового судьи от 8 декабря 2003 года о возвращении искового заявления Е. к В. о расторжении брака  подлежит отмене. При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления мировой судья должен разрешить вопрос о подсудности дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 402 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области от 8 декабря 2003 года отменить, исковое заявление Е. к В. о расторжении брака направить мировому судье со стадии принятия заявления.

Председатель